若以符合孔子整体思想作为参照，‘民可，使由之；不可，使知之’更胜一筹。

现在有些学者却认为，如此断句是硬用‘明煮’比附孔子。我不敢苟同。‘民可使，由之；不可使，知之’并非现代观念上的明煮。孔子的‘教民’看重‘君子’的作用，《颜渊篇》说：‘君子之德，风；小人之德，草。草上之风，必偃。’《论语》中的‘君子’一侧重指有位者、执政者，一侧重指品德高尚者，有德者，这里当作前者，和‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不行’的意思差不多，强调有位者的表率作用。不过《论语》更时常在‘有德者’的意义上使用‘君子’一词，并着重强调他们的表率作用。我们也大可质疑孔子的这种‘偏爱’，但不能由此得出他主张‘愚民’。

退一步讲，即便采用第一种断句，也不应看成孔子的一贯主张。我们应整体把握孔子的思想，‘民可使由之，不可使知之’显然与其‘教民’的思想不符，推而广之，与儒家学说也不符。《大学》开宗明义地说：‘大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。’‘亲民’就是‘新民’、‘使民新’，自是‘教民’而非‘愚民’。所以依我愚见，‘明明德’‘亲民’‘止于至善’甚至可以用佛学的‘自觉’‘觉他’‘觉行圆满’相对应，哪有‘愚民’的意思？何况，我们已无法了解孔子说这番话的背景，难以确解。因此，窃以为取‘民可使，由之；不可使，知之’的断句更为妥当。”

黄明盛笑起来：“我没记错的话，萧宸同志你是学法学和经济学的吧，想不到对儒家思想甚至佛家思想都有了解……嗯，刚才这个观点，是不是也跟你认为政斧应该更透明有关呢？”

萧宸笑着道：“重视教育，是我的一贯作风。民众的政治理解能力越高，我们透明起来，难度越低，因为我们现在经常认为不能透明的原因就是因为透明以后，我们的很多做法民众不能理解。这个情况有没有，有，当然有。所以我们才要‘不可使，知之’，只有民众的政治理解力提高了，才会更多的理解政斧，而政斧的透明，也才会变得有意义起来。”

（未完待续）